橘猫新闻 综合报道 奥地利因斯布鲁克大学一项最新研究揭示了暴力电子游戏爱好者面对批评时的独特心理防御机制：当科学研究结论与其信念相悖时，他们不仅会迅速否定研究者的权威性，还会主动回避接触此类信息。该研究发表于学术期刊《Collabra: Psychology》，涉及近1600名参与者。
研究团队设计了两项实验。在第一轮实验中，参与者阅读两篇方法论完全相同但结论相反的虚构文章：一篇声称电子游戏会导致暴力行为，另一篇则认为没有影响。结果显示，经常游玩暴力游戏的参与者对研究者能力、专业性和“友善度”的评价完全取决于文章结论是否与自身立场一致。即使文章采用了扎实的科学方法，只要结论与其信念相悖，玩家就会给作者贴上“不专业的研究者”的标签。
第二阶段实验进一步测量了参与者阅读不同科学摘要所用的时间。结果发现，一个人玩暴力游戏的频率越高，其关闭或跳过任何宣称其爱好有害的文章的速度就越快。这一现象在心理学中被称为“选择性接触”效应——即主动回避不愉快的信息。
研究人员指出，这种防御机制源于社会对游戏群体的污名化。每当现实世界发生重大暴力事件，媒体和政治人物往往在毫无证据的情况下将电子游戏当作替罪羊。这使得玩家群体将任何学术研究视为“对我们的攻击”，而非客观分析，认为这是对社区贴上“潜在罪犯”标签的又一次尝试。
研究将这种心理模式定义为“身份保护性认知”——任何社会群体都会根据信息是否威胁其集体价值观，来选择性地接受或忽视事实。研究人员建议，科学界若想真正研究电子游戏的实际影响，需首先学会以不激怒数百万玩家的方式来呈现研究成果。
