橘猫新闻 综合报道
备受社会关注的南京彭宇案，在法律事实层面已有明确结论：彭宇与老人徐寿兰确实发生碰撞。然而，真正改写社会认知的，却是那句被断章取义的“不是你撞的，为什么要扶”。
2006年11月20日，南京水西门公交站，徐寿兰为赶后方公交车横穿站台，与刚下车的彭宇不慎相撞，老人倒地骨折。事发当日双方拨打110的接警登记表均载明“发生碰撞”，属第一时间固定的客观书证；彭宇早期笔录及第一次庭审亦承认下车时与人相撞。2012年，南京政法委书记刘志伟公开确认彭宇承认与徐寿兰发生碰撞；2017年，最高人民法院亦补全口径，明确“好人蒙冤”叙事不成立。
争议焦点不在“碰没碰”，而在判决说理。一审判决书原文中那句“人不是你撞的，你为什么要扶”，实为媒体对法官整段说理的高度浓缩，并非判决书原文表述，却成为引爆舆论的导火索。法官以“主动扶+垫钱”反向推定过错，被公众视为“先入为主的道德推理”，质疑其违背了“谁主张谁举证”的民事诉讼原则。一审判决彭宇承担40%责任，二审期间双方达成保密和解，彭宇实际赔付1万元，真相被保密协议封存多年。
该案被误读为“好人反被讹”的标志性事件，深刻影响公众帮扶意愿，长年成为“老人摔倒不敢扶”社会心理的重要来源。彭宇则受案件影响离开南京辗转多地，不再公开谈论此案。案件倒逼《民法典》第184条好人免责条款出台，多地陆续完善见义勇为保护条例，为善行兜底。
